jump to navigation

”Föröken eder, allt är biologi” Friday 1 June 2007

Posted by mememe in Gay, Samhälle, Tro & Liv.
trackback

DN Debatt - Biologiskt faktum…

Så var det dags igen. På DN Debatt under den besserwissriga rubriken ”Ett biologiskt faktum att homoäktenskap är fel” hävdar Thorbjörn Fälldin, Alf Svensson, Ingegerd Troedsson med flera: Bevara nuvarande lagstiftning där äktenskapet mellan en man och en kvinna är den enda familjeform som värnar barnen.

Allt baseras i biologiskt tänkande. Allt handlar om reproduktion. (Man skulle, med DN-terminologi, kunna tala om heterosex-artikel…) En fransk parlamentarisk utredning slår fast att “äktenskapet i grunden är en institution som syftar till reproduktion”. Punkt slut.

Bäste gifte medborgare som inte kan eller inte vill skaffa barn – med deras argumentation är du ett brott mot Institutionen! De erkänner visserligen att “inte alla äktenskap leder fram till att barn föds” så är det i samma mening som man förklarar att den franska utredningen minsann inte kan bidra till reproduktionen. (Ursäkta, har det varit en katastrof och vi måste befolka jorden igen för att överleva som art eller vad är det frågan om??)

Blinda i sin argumentation, eller kännedom om verkligheten, skriver de: “Argumentet att enkönade par bör kunna ingå äktenskap, eftersom det finns de som genom adoption eller tidigare förhållanden har barn, avvisas av den franska utredningen.” Återigen lutar man sig mot den franska utredningen. Och återigen ser man inte verkligheten som den är; om nu äktenskapslagstiftningen handlar om Barnen – var finns de barn som faktiskt kommer till i homosexuella förhållanden? Förhållanden som är nog så stabila som de högt ärade heterosexuella relationerna (50% någon…)

Biologidravlet fortsätter; ”Man konstaterar det uppenbara faktum att i en samkönad relation måste ytterligare en person, en tredje part, en person av annat kön, alltid vara inblandad. I den meningen skulle ett sådant äktenskap inte längre baseras på att handla om två personer – det blir inte längre monogamt.”

I ett slag har man lyckats förvandla debatten om människors rätt att få sina kärleksrelationer erkända av samhället på samma villkor som sina med-medborgare till att handla om månggifte. Ekar det av sverigedemokratiska farhågor nånstans….

Den absoluta toppformuleringen måste ändå vara:

Det faktum att äktenskapet syftar till att säkerställa att livet förs vidare till nya generationer rättfärdigar också att det är förbehållet par som kan bidra till denna reproduktion.

Som sagt – avelshingstar och dräktiga honor, stig fram – samhället vill ha er reproduktionsapparat.

Medvetna om risken att det hela luktar unket så slänger man in att det ju också handlar om att ”en könsneutral äktenskapslag i Sverige skulle också kunna öka främlingskapet inför vårt samhälle bland många nyanlända medborgare.” Jag känner ett ökande främlingsskap inför mitt samhälle med de här argumenten och synsätten. Och på ett listigt sätt har man i sin artikel både gett bränsle åt Sverigedemokraterna och konservativa fundamentalistiska religiösa ledare, inte i Sverige, men runt om vår jord.

[ Sitter på mitt frukostcafé och de som lånat min DN har just läst debattartikeln och pratar om den. Killen säger att han nog har lite fördomar kvar… särskilt manligt homosexuella… “Rickard Wolf…. 18-åring…. 3 år äldre….” Skulle det handlat om en ”mogen man” och hans unga ”trophy wife” skulle inga ögonbryn höjas… ]

Hela debattartikeln handlar om reproduktion och man försöker peka på ”naturen” och säga: ”Titta så onaturligt det är!” Ingenstans står det *nånting* om medborgares rätt att, på samma villkor som sina med-medborgare, få sin kärleksrelation erkänd av samhället och därigenom få samma rättigheter, skyldigheter och skydd juridiskt och socialt för sin relation – och sina barn!

Notera att det inte finns några utsagda religiösa argument i artikeln, det är ren och skär biologism. Något som iofs applåderas ivrigt av den fundamentalistiska kristna högern och de ”bibeltrogna”. Anledningen är kanske att det skulle vara att problem att ta upp det för att det skulle alienera de många i Sverige som inte bekänner sig till någon tro eller kyrka. Och problematiskt eftersom Svenska kyrkan (tackom och lovom) till stora delar har förstånd och mod nog att se bortom histioriska traditioner och moralpanik och se till kärnan – Störst av allt är Kärleken.

Advertisements

Comments»

1. Gabriella - Friday 1 June 2007

Centern har en brunnäsetradition inbakad. Tacka f*n för att de hakar på den katolska bullan…

2. mememe - Friday 1 June 2007

Gabriella – jag tycker nog det är ganska stor skillnad mellan dinosariecentrar och dagens liberala centrar. Men visst finns det nåt unket, och lätt brunt, mellan raderna…

3. Björn - Friday 1 June 2007

För alla oss upplysta och moderna människor som röstade på aliansen är dagens artikel ett riktigt skrämsel skott. Jag skäms uppriktigt för den okunskap och de billiga retoriska och ohederliga knepet att försöka göra frågan om två vuxna människors rätt att ingå äktenskap på samma villkor som ett hot mot barnen.

Dessutom är flera av undertecknarna företrädare för den svenska fundo- kristendomen, Mikael Oscarsson är Livets ords kandidat i Riksdagen samt Yvonne Andersson, Pingtkyrkans.

Dom är naturligtvis invalda som Kristdemokrater men deras agenda styrs av deras församlingar.

Religion och politik ska inte få ingå äktenskap som i KD, det är en sak som är klar men att vi homos ska få det ser jag som självklart.

Rätten till homoäktenskap finns redan i flera Amerikanska delstater, Kanada, Sydafrika, Belgien, Nederländerna och Spanien för att nämna några.

4. Charlie - Friday 1 June 2007

Det hela är en mycket lustig sak. Trodde religion och biologi var allt annat än synonymt.
“Tusenåriga traditionen äktenskapet…” Det äktenskap vi ser i samhället idag och vilket den radikalkristna värdekonservativa förespråkar som något överjordiskt är ett nutidsfenomen.
Resonomang som “barnens bästa” har fram tills nu varit helt frånvarande från äktenskapet som tidigare varit en uppgörelse för släktens, byggdens eller enskilda vuxna individers “bästa”. Urvalsprincipen för att välja ut två ungdommar att ingå ett “heligt äktenskap” var att rangordna dem efter ekonomi, rang och är.

Homosexuella skaffar redan barn och det kommer med all säkerhet bli allt vanligare. Oavsett äktenskapslagen, så är det ju faktiskt människor och inte fenomenet äktenskapet som skaffar barn.
Det är ett uppenbart faktum. Att samhället och speciellt de här typerna som gjort sig själva till väktare av barnens bästa, inte gör ett dyft åt att göra livet behagligare för homosexuellas barn är väldigt märkligt.
Men alla barn kanske inte är lika mycket värda? Det är nämligen ett faktum att enligt de här typernas människorsyn och argument i artikeln: Är barn som är “biologiskt” rena av det “biologiskt” korrekta äktenskapet mer värda än andra. Regnbågsbarn, sambobarn, särbobarn, utomäktenskapliga barn, adopterade, ensamsadopterade, skiljsmässobarn – enligt Sveriges f.d Stadsminister är ni mindre värda än andra barn.

Om någon frågar om min personliga åsikt så tycker jag att det är ett gäng svin som fått härja på DN Debatt idag.
Frågan är om det tillåtits att ett gäng är Nazister hade fått dividera (på ett lika välformulerat sätt förstås) om frågor som “biologiska faktum” (gripna ur luften. utan källor eller forskning), barns bästa och vilka människor som är mer värda än andra.

Tänker aldrig Media på de barn med två pappor eller två mammor som ska behöva utstå en ständig offentlig debatt kring deras existens, av enskilda extreminister och religiösa.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: