jump to navigation

Paint the town red Thursday 1 November 2007

Posted by mememe in It's Art honey, Samhälle.
2 comments

Bara häromdagen passerade jag och Micke Hötorgsskraporna och jag undrade, för femtielfte gången, för mig själv om den färgade belysningen på skraporna ändrade färg över dygnet, över veckan eller över säsongerna. Jag har ju sett att det varit lite olika färg olika gånger jag tänkt på det, men inte hittat nåt system.

Konstprojektet Emotional Cities faller mig därför i smaken. Interna processer, som känslostämning hos individuella människor, konglomeniseras via en webbsajt och manifesteras som en del i det offentliga rummet som förändras över tid. Det är som ett gemensamt statusmeddelande. Och jag får en förklaring till skrapornas färgsättning.

Men det verkar som om projektet inte riktigt startat än. På www.emotionalcities.com verkar det inte finns nåt sätt att registrera sin sinnesstämning än. (Idag känner jag mig annars nånstans mellan grönt och ljusblått.) Kanske är det så att projektet bara rullar kvällstid, när det är mörkt? För att döma av webcam-bilden på skraporna så är stadens nuvarande känsloläge: Grå grå grå grå grå…
Hötorgsskrapor grå grå grå

”Micke, kan du luta dig ut ur fönstret och kika runt hörnet på skrapan och se vad det är för färg? Jag ser inte på webcam-bilden…”

» DN: Hötorgsskraporna ska visa hur vi mår

A Kiss to a Kill Thursday 1 November 2007

Posted by mememe in Media, Samhälle.
add a comment

Lips
Statsminister Reinfeldts statssekreterare Ulrica Schenström avgår. Eller tar ”time out” som det brukar heta i politikerkretsar. Om det var det enda rätta eller om vem som brustit mest i omdöme, om det var berusning eller ”glad i hatten”, om det var vänskapligt eller inne, om det var jour eller inte – det har jag ingen åsikt om.

Men imorse när jag hörde nyheten på morgon-tv (jag är för trött på mornarna för att *se* på morgon-tv…) slog det mig:
– Hade historien utvecklats på samma sätt om det varit en manlig statssekreterare och en kvinnlig politisk journalist?

– Om det hade varit glam och stoj på krogen, men ingen kyss?
– Om det inte varit en ung och snygg politisk reporter på en kommersiell tv-kanal?
– Vad hade hänt om det varit K-G Bergström istället för Anders Pihlblad?
– Vad hade hänt om det hade varit en manlig statssekreterare och en manlig journalist?

Det var visserligen kyssbilden som drog igång det hela – vi är ju trots allt lutheraner – men vilken roll spelar det för historien att det var just en kyss? Alkohol? Skulle en statssekreterare som struntar i mobilerna och drar ut på golfbanan, onåbar och oförmögen att ta hand om krisberedskapen om nåt skulle hända.

I’m just asking.

A kiss to a kill

Först rasade affischerna, nu förarna Friday 26 October 2007

Posted by mememe in Gay, Samhälle.
add a comment

DN.se Förarna rasar

Och nej, det är inte på Aftonbladets löpsedel som nån rasar mot nåt (som de göra varannan dag, mellan bondefrierierna…). Det är i Dagens Nyheter som ”T-baneförarna rasar mot äktenskapsreklamen”.

De ”ställer inte upp på det budskap som förmedlas genom reklamkampanjen Bevara äktenskapet.” Nej tackom och lovom för det, så knasiga åsikter som bärs fram i den kampanjen. Men det är ändå *reklam*. Värdet av att ”rasa” mot reklamen är tämligen litet, det enda det resulterar i är att kampanjen får mer uppmärksamhet och möjligtvis mer sympatier från en del håll. Reklamen finns i det offentliga rummet, deal with it. Jag ”rasar” varje gång Telia kör en kampanj. Och hur lögnaktiga är inte många av de andra kommersiella budskapet i tunnelbanan.

Vad som ger resultat är att inte att ”rasa” – det är att rationellt argumentera mot vad det är de SÄGER i kampanjen. Rasa mot argumenten, inte affischen. Avslöja människosynen och synen på samhället som döljs bakom de barnvänliga slagorden och de leende heterosexuella parbilderna.

Gammal affisch från Bevara äktenskapet
Sen lyckas ju DN visa en bild på en affisch som visserligen används inom kampanjen, men det är ju inte den som syns i tunnelbanan nu (den på bilden annonserar nämligen ut en aktivitet som var den 26 augusti…)

”Ingen ska behöva känna sig utpekad för hur han eller hon väljer att leva sitt liv.” Absolut inte. Men folk får tycka vad de vill, och säga det. Att de har den rätten ger nämligen också mig rätten att säga att de har fel och punktera deras argument. Det är nämligen ganska enkelt.

Det har verkligen gått inflation i orden ”rasa” och ”kränkning”. Jag känner mig dagligen utpekad, på sätt och vis, för hur jag ”väljer” att leva mitt liv. [Not: Just att homosexualitet är ett ”val” är ju en tes som drivs av just de som ligger bakom kampanjen] Inte minst genom bilderna i vårt mediala samhälle; i reklam, tidningar och tv. Men också de ”färdiga bilder” som många bär med sig – om hur individen, familjen, samhället ska se ut för att ”passa in”. Bevara äktenskapet-kampanjen är absolut inte ensam om det – den är bara så mycket enklare att genomskåda och avfärda. På sätt och vis är den mindre ”kränkande” än mycket annat – den är i alla fall tydlig och öppen med sina åsikter. Åsikter kan man ha olika. Uttalade går de att bemöta.

Att rasa och ropa på censur hjälper inte. Argumentera och avslöja hjälper.

Att skriva på namninsamlingen på www.aktenskap.nu kan också hjälpa.

Och om underfundigt formulerade klisterlappar som ”förtydligar” budskapen på affischerna skylle dyka upp – ja då är det ju bara en form av street art… 😉

Det det handlar om Wednesday 24 October 2007

Posted by mememe in Gay, Media, Samhälle.
add a comment

Redigerad Bevara äktenskapet-skylt

Så här sen affischerna *nästan* ut. Bilden visar en finurligt redigerad skylt som jag lånat från en klubb på qx. Originalets text är förstås: Bevara äktenskapet. Mamma Pappa Barn

Skulle kommentera en kommentar till ett tidigare inlägg, och upptäckte att det inte fanns att hitta en bild på de utskällda affischerna/skyltarna i tunnelbanan. Inte ens på bevaraaktenskapet.nu fanns det en bild – vilket kan tyckas lite märkligt. 

För det är risk att det blir en diskussion utan att man vet vad man egentligen pratar om. Diskussionerna triggar varandra och till slut handlar det om allt annat än vad det var från början. Som mediestormen kring en artikel i domkyrkoförsamlingens innerstadstidning Sthlmsliv där pingstföreståndaren gick ut och uppmanade sina medlemmar att gå ur Svenska kyrkan. (Vilket jag iofs tycker är märkligt, man ska väl i första hand vara medlem i den kyrka man *är* medlem…). Diskussionens vågor gick höga och ropet skallade med gälla stämmor om både pedofili och gud vet allt. Jag undrar hur många som egentligen *läst* artikeln. Kändes som de flesta bara triggade varandra och förfasades. Jag har läst tidningen och förstår inte alls hur man kan läsa ur det man säger sig ha sett i artikeln.

Kanske finns det ett egenvärde för kampanjen att inte visa bild på skyltarna – för då skulle kanske en del av debatten lägga sig. Och tro mig, Bevara äktenskapet-kampanjen har tack vare protesterna fått exponering till ett värde som viiiiiida överstiger deras kampanjbudget i tunnelbanan. Och, vad som är värre, vunnit sympatier från människor som annars egentligen inte skulle sympatiserat med deras åsikter men som nu gör det för att protesterna känns överdrivna.

Missförstå mig rätt nu: jag håller *verkligen* inte med Bevara äktenskapes och tycker deras argument faller på eget grepp, men jag tycker protesterna och censurropen är missriktade och inte bidrar till föreståelsen för vikten av könsneutrala äktenskap. Att argumentera mot deras s.k. *argument* hade varit bra mycket mer effektivt än att protestera mot annonseringen och dra väldigt stora växlar på den. Den redigerade bilden ovan är *ett* effektivt sätt att argumentera, istället för att bara protestera och skrika Varg.

”Se även…” Wednesday 24 October 2007

Posted by mememe in Gay, Samhälle.
add a comment

Ibland känns det nästan lite fånigt att skriva sina åsikter när det finns de som skriver dem så mycket bättre. Läste den utmärkta Antigayretorik-bloggen och bara kommer på mig med att tänka ”ja precis”, ”bra sagt, ”där satt den”, ”kunde inte sagt det bättre själv”…

Så sluta läs här nu och styr musen genast till Antigayretorik och läs om:
» “Bevara Äktenskapets” annonskampanj är inget att bry sig om
» Homoäktenskapsmotståndarnas blinda fläck
» Världen Idag refererar till dubiös forskning
» Sabotera INTE Bevara Äktenskapets kampanj

Och sen fortsätter du att göra det i fortsättningen också!

Cyberhuliganism när orden tryter Wednesday 24 October 2007

Posted by mememe in Samhälle.
5 comments

Det visade sig att orsaken till att bevaraaktenskapet.nu gått ner inte var att de hade klent dimensionerad sajt, utan att den blivit hackad.
»DN: Hackerattack mot kritiserad kampanj

Och på vilket sätt hjälper det?? På vilket sätt underlättar det argumentationen i sakfrågan?

De har också fått motta hatmejl och telefonssamtal. Vuxet. Såna här metoder ger ju dessutom dem bara bränsle till den interna uppeggningen i organisationen och sympati för angreppen kan spilla över i sympati för deras sak. Det ska man inte bjuda på.

Är det den som tar till mesta hoten och våldet som ska vinna argumentation och samhällsdebatt? I så fall är väl Nationellt Motstånd med deras stöveltramp och hatiskt tysta demonstrationer vinnare i vårt samhälle…

Jag avskyr det du säger och står för – men din förbannade rätt att säga det är jag villig att dö för.

Äktenskapsfrågan är en salig röra Wednesday 24 October 2007

Posted by mememe in Gay, Gnällspeak, Samhälle, Tro & Liv.
2 comments

Först var det Kanelbullens dag. Sen var det Äktenskapets dag. I söndags. I Regnbågsmässan hade vi då en queermässa som på många sätt utmanade tankestrukturerna bakom ”bevarandet” av äktenskapet.

Sen dök affischer upp i tunnelbanan från bevaraaktenskapet.nu (och därigenom Svenska Evangeliska Alliansen, där jag med sorg ser att gamla Frälsis är med). [Edit: Ser att sajten bevaraaktenskapet.nu just nu har kraschat… hihi]

Jag täntke först kommentera, argumentera och började skissa på en alternativ kampanj – men jag blev så trött på allt.

Det är så många aspekter i det hela; juridiskt, samhälleligt, religiöst (och där går många igång bara därför), det handlar om könsneutralitet eller inte, det handlar om vad som är den juridiska handlingen, det handlar om vigselrätt, det handlar om kyrkor (som faktiskt är *olika* sinsemellen, precis som allt annat), det handlar om traditioner. Och allt blir en salig röra och man diskuterar olika saker samtidigt och går igång på varandras mer eller mindre underbyggda argument.

Känns som om SEA och gänget försöker strida för att få behålla *ordet* äktenskap för sig själva. Och på ett sätt tycker jag väl att de kan få göra det – de förlorar nog resten av kampen, låt dem behålla ett ord om det är så viktigt.

Det kan gott heta Samlevnadsbalken istället för Äktenskapsbalken för min del – bara samlevnaden blir könsneutral och samma för alla. Sen undrar jag om det inte är enklast ifall kyrkan (i det här fallet Svenska kyrkan, liksom alla andra kyrkor) fråntogs vigselrätten. Samhällsjuridiska handlingar ska genomföras av staten – religiösa och traditionella av kyrka. Registrera samlevanden hos Staten – välsigna i Kyrkan. (Få se hur “romantiskt” de tycker att det är med *registrering*…)

Att tvinga präster och pastorer att viga samkönade par om de inte vill det är ju bara att ödsla energi på nåt som inte leder framåt. Det finns gott om präster som gladeligen viger (välsignar efter registrering, och då menar jag även heteroregistrering). Varför ödsla energi på krafter som vill gå bakåt när det finns gott om goda krafter som vill framåt?

Samma sak gäller kritiken mot annonskampanjen – varför ödsla energi på *andras* argumentation och sätt att framföra den? Satsa energin på att finslipa sin egen argumentation och framföra den. Inte skicka ut en pressrelease och säga ”oj oj så förföljda vi känner oss nu” (obs att SEA gör precis samma sak…)

Jag som inte tänkte ge mig in i det här… Men så läste jag en bloggning hos Kimmen och fann mig själv skrivandes en kommentar. En lång kommentar. Som jag kommer få parasitbloggningsbannor för. Så jag skrev det här. Ännu längre.

Mera yttrandefrihet. Mindre censur.
Mera kärlek. Mindre klåfingrighet.
Mer individuell frihet. Mindre samhällstvångsjackor.

Peace.
Love.
Understanding.

Amen.
Punkt.

”Föröken eder, allt är biologi” Friday 1 June 2007

Posted by mememe in Gay, Samhälle, Tro & Liv.
4 comments

DN Debatt - Biologiskt faktum…

Så var det dags igen. På DN Debatt under den besserwissriga rubriken ”Ett biologiskt faktum att homoäktenskap är fel” hävdar Thorbjörn Fälldin, Alf Svensson, Ingegerd Troedsson med flera: Bevara nuvarande lagstiftning där äktenskapet mellan en man och en kvinna är den enda familjeform som värnar barnen.

Allt baseras i biologiskt tänkande. Allt handlar om reproduktion. (Man skulle, med DN-terminologi, kunna tala om heterosex-artikel…) En fransk parlamentarisk utredning slår fast att “äktenskapet i grunden är en institution som syftar till reproduktion”. Punkt slut.

Bäste gifte medborgare som inte kan eller inte vill skaffa barn – med deras argumentation är du ett brott mot Institutionen! De erkänner visserligen att “inte alla äktenskap leder fram till att barn föds” så är det i samma mening som man förklarar att den franska utredningen minsann inte kan bidra till reproduktionen. (Ursäkta, har det varit en katastrof och vi måste befolka jorden igen för att överleva som art eller vad är det frågan om??)

Blinda i sin argumentation, eller kännedom om verkligheten, skriver de: “Argumentet att enkönade par bör kunna ingå äktenskap, eftersom det finns de som genom adoption eller tidigare förhållanden har barn, avvisas av den franska utredningen.” Återigen lutar man sig mot den franska utredningen. Och återigen ser man inte verkligheten som den är; om nu äktenskapslagstiftningen handlar om Barnen – var finns de barn som faktiskt kommer till i homosexuella förhållanden? Förhållanden som är nog så stabila som de högt ärade heterosexuella relationerna (50% någon…)

Biologidravlet fortsätter; ”Man konstaterar det uppenbara faktum att i en samkönad relation måste ytterligare en person, en tredje part, en person av annat kön, alltid vara inblandad. I den meningen skulle ett sådant äktenskap inte längre baseras på att handla om två personer – det blir inte längre monogamt.”

I ett slag har man lyckats förvandla debatten om människors rätt att få sina kärleksrelationer erkända av samhället på samma villkor som sina med-medborgare till att handla om månggifte. Ekar det av sverigedemokratiska farhågor nånstans….

Den absoluta toppformuleringen måste ändå vara:

Det faktum att äktenskapet syftar till att säkerställa att livet förs vidare till nya generationer rättfärdigar också att det är förbehållet par som kan bidra till denna reproduktion.

Som sagt – avelshingstar och dräktiga honor, stig fram – samhället vill ha er reproduktionsapparat.

Medvetna om risken att det hela luktar unket så slänger man in att det ju också handlar om att ”en könsneutral äktenskapslag i Sverige skulle också kunna öka främlingskapet inför vårt samhälle bland många nyanlända medborgare.” Jag känner ett ökande främlingsskap inför mitt samhälle med de här argumenten och synsätten. Och på ett listigt sätt har man i sin artikel både gett bränsle åt Sverigedemokraterna och konservativa fundamentalistiska religiösa ledare, inte i Sverige, men runt om vår jord.

[ Sitter på mitt frukostcafé och de som lånat min DN har just läst debattartikeln och pratar om den. Killen säger att han nog har lite fördomar kvar… särskilt manligt homosexuella… “Rickard Wolf…. 18-åring…. 3 år äldre….” Skulle det handlat om en ”mogen man” och hans unga ”trophy wife” skulle inga ögonbryn höjas… ]

Hela debattartikeln handlar om reproduktion och man försöker peka på ”naturen” och säga: ”Titta så onaturligt det är!” Ingenstans står det *nånting* om medborgares rätt att, på samma villkor som sina med-medborgare, få sin kärleksrelation erkänd av samhället och därigenom få samma rättigheter, skyldigheter och skydd juridiskt och socialt för sin relation – och sina barn!

Notera att det inte finns några utsagda religiösa argument i artikeln, det är ren och skär biologism. Något som iofs applåderas ivrigt av den fundamentalistiska kristna högern och de ”bibeltrogna”. Anledningen är kanske att det skulle vara att problem att ta upp det för att det skulle alienera de många i Sverige som inte bekänner sig till någon tro eller kyrka. Och problematiskt eftersom Svenska kyrkan (tackom och lovom) till stora delar har förstånd och mod nog att se bortom histioriska traditioner och moralpanik och se till kärnan – Störst av allt är Kärleken.

Just plain scary… Tuesday 24 April 2007

Posted by mememe in Samhälle, Tro & Liv.
add a comment

Ekman-ekumenik

Nu ska avkristningen bromsas. Hedningen frälsas. Den rätta tron och tolkningen återinföras…

Livets Ord, katolska kyrkan, pingströrelsen och Svenska kyrkans högkyrklighet möts i en ny ekumenik för att möta avkristningen. Fler än vi anar vill bevara det kristna kulturarvet.

» svd.se: Ekumenik utmanar sekularisering

Ekman-ekumenik – nej tack.

(Det saknas inte kommentarer på denna artikeln heller. Gud och religion är ju mer lättantändligt än bensin! Mordbrännare borde tänka på det… Eller det kanske de redan gör…)

Det gäller att smida medan mynningen är het… Tuesday 24 April 2007

Posted by mememe in Samhälle.
add a comment

AFA, American Family Association, fortsätter med sina galenskaper. Förlåt, sunda familjevärderingar, ska det vara…

“American Family Association Blames VTech Shootings on Lack of Prayer” [via andymatic